Selon Archambault & Tchernonog (2012) 32% des français, soit environ 16 millions de personnes s’impliquent bénévolement dans des associations. L’engagement associatif est un élément essentiel pour la mise en œuvre de nombre de services cruciaux. Pourtant, la psychologie française a peu investi la question du bénévolat, défini comme un comportement prosocial planifié, répété dans la durée, et qui intervient dans un contexte organisationnel. L’objectif des recherches présentées ici était de construire les bases d’une approche expérimentale de ces comportements et de la manière dont ils peuvent être soumis à des contraintes normatives. Afin d’étudier les motivations à l’origine du comportement bénévole, nous avons choisi de procéder à la traduction et à la validation de la version française de l’Inventaire des Fonctions du Volontariat (Clary et al., 1998), qui est l’outil le plus communément utilisé dans la communauté scientifique internationale. Ce questionnaire est basé sur une approche fonctionnaliste des motivations qui considère qu’un même comportement vise à satisfaire des motivations multiples pouvant différer d’un individu à l’autre. On distingue ainsi 6 fonctions élémentaires, donnant chacune lieu à une échelle de 5 items : expression des Valeurs, Compréhension (‘Understanding’), Promotion du Soi (‘Enhancement’), Carrière, Sociale, et Protection du Soi. Les 3 premières études (complétion en passation collective de la version traduite du questionnaire puis d’une fiche de renseignements sur les investissements associatifs) permettent de valider la version française. L’inventaire obtenu possède une structure comparable à celle de l’inventaire originel, et même si, comme le pointent d’autres auteurs, les facteurs se dégagent moins nettement que dans la recherche initiale, l’analyse factorielle confirmatoire montre que le modèle à 6 facteurs est acceptable. La consistance interne et la stabilité temporelle de l’IFV sont comparables à celles de la version anglophone. La validité prédictive a été testée par le biais de modèles de régressions (non linéaires) sur des variables qualitatives traduisant les investissements associatifs futurs. La différence de prédicteurs significatifs montre la pertinence de la distinction des différentes échelles. Ces études révèlent cependant des différences non négligeables entre les trois versions utilisées qui présentaient les mêmes items dans des ordres différents. Cette observation conduit à s’interroger sur la nature fiable de la mesure des motivations, d’autant plus que les études suivantes suggèrent sa possible contamination par la désirabilité. Les études 4 et 5 posent la question de l’existence de normes en matière de motivation au bénévolat. En effet, le monde associatif est empreint de valeurs de gratuité et de désintéressement qui peuvent rendre certaines motivations moins acceptables que d’autres et conduire à des différences de jugement social. En utilisant le paradigme d’autoprésentation (Jellison & Green, 1981), nous montrons que la normativité est plus forte pour certaines échelles que pour d’autres : il existe un fort consensus sur le caractère socialement désirable des motivations par les Valeurs et par la Compréhension alors que les motivations carriéristes, à la protection ou à la promotion de soi font l’objet d’un consensus moindre. La comparaison d’étudiants en commerce avec des étudiants en travail social montre que ces normes diffèrent d’un public à l’autre.