Sévérité des arbitres et niveau de compétition - Université Rennes 2 Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2009

Sévérité des arbitres et niveau de compétition

Résumé


Introduction :
L’arbitrage constitue une activité complexe de prises de décisions. Les arbitres doivent interpréter les nombreuses situations ambiguës liées aux « fautes » commises par les joueurs. Pour mener à bien cette tâche, ces derniers utilisent différentes heuristiques de jugements (Plessner & Haar, 2006). Confrontés à des « fautes » strictement identiques (vidéo), il est montré par exemple que les arbitres de football punissent plus sévèrement les joueurs présentés comme « agressifs » que les autres joueurs (Jones, Paull, & Erskine, 2002). Récemment, il a été proposé que les arbitres pourraient activer et appliquer différents stéréotypes (i.e., heuristique de représentativité)selon le niveau de compétition des joueurs (Souchon, Cabagno, Traclet, Trouilloud, & Maio). Ainsi, les décisions de nature sportive (e.g., jet franc) et disciplinaire (e.g., carton jaune) prises par les arbitres de handball à la suite des transgressions(e.g., ceinturer) effectuées par les défenseurs sur les porteurs de ballon ont été observées dans deux niveaux de compétition différents(niveau régional vs. niveau national). Validant l’hypothèse posée, les arbitres ont sanctionné moins sévèrement sur le plan sportif les joueurs nationaux que régionaux. Toutefois, contrairement aux hypothèses, les arbitres ont également sanctionné moins sévèrement les joueurs nationaux que régionaux sur le plan disciplinaire.Une limite importante de cette étude est que les situations observées pour comparer les niveaux de jeu n’étaient pas identiques.Cela pouvait donc provoquer des décisions différentes indépendamment de l’utilisation du niveau de compétition comme heuristique de jugement. L’objet de cette étude est donc de tester expérimentalement l’hypothèse selon laquelle les décisions arbitrales sportives et disciplinaires seraient différentes en fonction du niveau de jeu, dans le sens d’une moins grande sévérité au niveau national qu’au niveau régional,toutes conditions étant égales par ailleurs.

Méthode :
Quatre vingt quinze arbitres masculins (48 régionaux et 47 nationaux) de handball devaient juger 8 situations de jeu identiques (filmées en réalité en 2nd division nationale) présentées dans deux contextes de prises de décisions différents(niveau régional vs. niveau national). Le montage vidéo créé pour l’étude comprenait 60 situations (16 situations tests et 44situations neutres, provenant toutes de la pratique masculine) couvrant 3 niveaux différents de compétition (20 situations par niveau)clairement identifiables (i.e.,information fournie à l’écran). Les situations présentées comme étant de niveau « pré national » (niveau intermédiaire dans l’étude) apparaissaient d’abord, puis les situations « excellence départemental » (niveau le plus bas dans l’étude) et enfin les situations présentées comme étant de niveau « 2nd division nationale » (niveau le plus haut dans l’étude). De fait,les 8 situations tests identiques étaient montrées de manière répétée aux arbitres, d’abord dans le groupement de situations« pré national », puis dans le groupement de situations « 2nd division national ». Ces situations tests montraient des joueurs en échecs après un contact défensif et étaient pour moitié « ambiguës » (plusieurs interprétations possibles) et pour moitié « manifestes »(une seule interprétation possible) selon les décisions d’un panel de 12 arbitres nationaux recrutés en amont. Les arbitres disposaient d’une fenêtre de 5 secondes entre deux situations pour prendre leurs décisions sportives (i.e., rendre le ballon à l’attaquant vs. laisser jouer) et disciplinaires (sanctionner l’agresseur vs. ne pas sanctionner) en cochant sur papier les cases qui correspondaient à leurs choix. Deux modèles linéaires mixtes ont été créés pour le traitement des données, pour les décisions sportives et pour les décisions disciplinaires. Le grade d’arbitre (niveau régional vs. niveau national) représentait un facteur « inter sujets »alors que le niveau de compétition (niveau régional vs. niveau national) et l’ambiguïté des situations (ambiguës vs. manifestes)constituaient deux facteurs « intra sujets ». La variable dépendante est représentée par le nombre de sanctions divisé par le nombre de situations.

Résultats :
En ce qui concerne les décisions sportives, deux effets significatifs sont apparus : l’ambiguïté des situations, F(1, 93) = 240.32, p < .0001,η2 = .72, et l’interaction entre l’ambiguïté des situations et le niveau de compétition F(1,93) = 4.3, p < .04,η2= .044. Les arbitres ont attribué davantage de jets francs pour les situations présentées comme étant de niveau régional que pour celles présentées comme étant de niveau national, mais seulement pour les situations ambiguës (M=0.59, SD = 0.17 vs. M = 0.52, SD = 0.19, p < .001). En ce qui concerne les décisions disciplinaires, trois effets significatifs sont apparus : le niveau de compétition, F(1, 93) = 4.44, p < .03,η2= .046, l’ambiguïté des situations, F(1, 93) = 49.41, p < .0001,η2= .35, et l’interaction entre l’ambiguïté des situations et le niveau de compétition F(1, 93) = 4.04, p < .04,η2= .042. Les arbitres pénalisent davantage les joueurs dans les situations présentées comme étant de niveau régional que dans celles présentées comme étant de niveau national, mais cela seulement pour les situations ambiguës (M =0.36, SD = 0.15 vs. M = 0.29,SD=0.17, p < .001).

Discussion :
L’objet de l’expérimentation était de tester l’hypothèse selon laquelle les décisions sportives et disciplinaires pourraient être moins sévères pour des situations présentées comme étant de niveau national que pour celles présentées comme étant de niveau régional. Les résultats valident l’hypothèse et montrent que les arbitres utilisent le niveau de compétition des joueurs comme heuristiques de jugement lorsqu’ils sont confrontés à des situations « ambiguës » mais pas quand elles sont « manifestes ». Ces résultats sont donc en accord avec la littérature qui révèle que les heuristiques de jugements influencent la perception des évènements ambigus (Plessner & Haar, 2006). Ceux-ci pourraient s’expliquer au travers de mécanismes d’« assimilation » et de« contraste » liés aux contenus des stéréotypes arbitraux. Par un effet de contraste, un même comportement est perçu par exemple comme étant plus agressif dans un contexte évoquant un faible niveau d’agressivité que dans un contexte évoquant un fort niveau d’agressivité. Ces processus, ainsi que les limites de cette étude, seront présentés et discutés.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-01469927 , version 1 (16-02-2017)

Identifiants

  • HAL Id : hal-01469927 , version 1

Citer

Alan Traclet, Fabrice Dosseville, Genevieve Cabagno, Nicolas Souchon. Sévérité des arbitres et niveau de compétition. Colloque International de la Société Française de Psychologie du Sport (CIPS) : Les entretiens de l'INSEP [Congrès INSEP 2009], Jul 2009, Vincennes, France. ⟨hal-01469927⟩
47 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More